¿Dictadura o democracia?

Los que estudiamos economía llamamos “dictador benévolo” a un modelo económico donde las decisiones están centralizadas por una persona que toma las decisiones más racionales (desde el punto de vista utilitarista y de optimización), que al final, benefician a la sociedad en su conjunto.

En la sociedad moderna, suena impensable cuestionar a la democracia. Vivimos tiempos en que la democracia se ha convertido en el único sistema de gobierno viable y apto a nuestra vida. La democracia es la vanguardia y el máximo alcance del progreso.

Todo el bombardeo mediático, lo que escuchamos repetidamente en boca de nuestros amigos, vemos en televisión, leemos en los libros, encontramos en internet, redes sociales, etc., nos impide cuestionar a la democracia. Quién así lo hiciere, es considerado un loco, retrógrada, o excéntrico, que no es capaz de superar los traumas del pasado.

A pesar de lo que la mayoría cree, la democracia, tiene su lado obscuro. Mi objetivo en este post, es simplemente mostrar algunos de los problemas que conlleva el sistema político democrático. Esto, creo que sirve para mostrar que la idea del progreso es una ilusión, y simplemente nos movemos en direcciones, que pueden tener mejoras y evolución en ciertos espacios, pero pérdidas e involución en otros.

En esta ocasión desarrollo principalmente dos temas: la idea de justicia versus eficiencia y sobre la nueva clase política.

Justicia vs Eficiencia

Es innegable que la democracia es el sistema político más justo que hemos inventando hasta la fecha. Aunque también, es necesario señalar, que la democracia pura, donde todos tenemos voz y voto en las decisiones del Estado, no existe. Esta democracia pura, fue posible en sociedades primitivas y en algunas Ciudades-Estado de Grecia, donde había pocos habitantes y todos expresaban su opinión en el foro común.

En la actualidad, tenemos un sistema imperfecto que se asemeja a esa democracia pura, que se le llama “democracia representativa”. En este sistema una persona tiene acceso una serie de paquetes, supuestamente diferentes, y puede elegir entre éstos. Para eso se elige a un representante, que promete cumplir todo lo que incluía en su paquete de políticas, aunque en la mayoría de las ocasiones, con suerte, cumplirá 1 o 2 cosas.

A pesar de no tener democracia pura, este sistema parece justo. Gana el paquete que la mayoría quiere, aunque la gente elija el que le parezca menos peor de las opciones que tiene. La democracia entonces, es justa, ya que beneficia a la mayoría. Sin embargo, no hay que olvidar que, por más justo que parezca, finalmente es una imposición de la mayoría a la minoría. Para la minoría que perdió, la democracia es muy similar a una dictadura que se impone sobre sus intereses.

Lanzo entonces la siguiente pregunta: ¿Es mejor para la sociedad lo que decide esa mayoría? La decisión de la mayor parte de la sociedad está basada en su creencia de lo que es mejor. ¿Cuál es el problema? Qué un porcentaje muy pequeño de la población tiene acceso a altos niveles de educación. Un porcentaje pequeño de la población es la que tiene capacidad crítica y de análisis profundo, en cambio la mayoría, tiene menores ingresos y esto hace imposible que se prepare más, asimismo le sobra poco tiempo para analizar decisiones que van a impactar a la sociedad en el largo plazo.

Lo que estoy diciendo es que la mayor parte es ignorante y probablemente, tenga menos instrumentos para acertar y elegir la mejor opción para el bienestar de la sociedad en su conjunto. Entonces, si tenemos un sistema que beneficia a la mayoría de la población, estamos aceptando tomar decisiones, con base a la gente menos educada y menos preparada del país.

La clase política surgida de la democracia: la peor de la historia

Siguiendo el argumento anterior. En las monarquías y las oligarquías, la mayoría no decidía quiénes iban a ser sus gobernantes. Estos eran impuestos por un grupo de “notables” que escogían a las mejores personas para el cargo. El criterio era de gente estudiada, que tenía acceso a información que la mayor parte de la población desconocía. Por otra parte, los futuros reyes, eran educados en el arte de gobernar. Desde pequeños les enseñaban administración del reino, técnicas de combate, varios idiomas, geografía, lo más avanzado de ciencias, diplomacia, etc.

¿Qué ha cambiado en la actualidad? Seguimos teniendo a estos grupos de “notables” que tienen acceso a información que nadie tiene, seguimos teniendo a la mayor parte de la población, que a pesar del internet y los nuevos medios de trasmisión de conocimiento, siguen ignorando muchísimas cosas.

Pero ahora, tenemos una nueva clase política que es elegida por la mayoría. Esto tiene como resultado a notables personajes que conforman nuestra nueva clase política. La nueva clase política tiene el objetivo del poder por el poder. Su lucha: perpetuar a su partido.

Los efectos de los incentivos de esta nueva clase política, son completamente adversos para la sociedad, ya que sacrifican gobernar, en aras de las próximas elecciones, de los sentimientos del populacho, etc.

Antes, la monarquía estaba enfocada a otras cosas. No tenían que preocuparse por elecciones. No tenían “enemigos” políticos, como ahora. Eran personas entrenadas para gobernar, cuyo objetivo era hacer crecer al reino, hacerlo próspero, obtener reconocimiento de otros reinos y enriquecerse con gloria y solemnidad.

En la actualidad, la clase política, son personas poco instruidas en el arte de gobernar. Lo único que importa es ganar la elección, derrotar a sus enemigos y tratar de saquear toda la riqueza posible, dentro del periodo de gobierno. Cuando, la nueva clase política, está gobernando, además de buscar enriquecerse, busca perpetuar su cota de poder y en vez de enfocarse en tomar decisiones que enriquezcan su país, anteponen todo para que su partido sea reelecto en las próximas elecciones y así prevalecer.

La democracia es la culpable de que tengamos a la clase política de la que muchos renegamos. Nuestro sistema, al hacerla competir constantemente, hace que los políticos se olviden que están ahí para administrar y buscar el beneficio social. Por eso, la próxima vez que no salga a tiempo la reforma laboral, no hay que olvidar, que la ineficiencia e ineptitud, es parte inherente de la democracia.

El futbol: el nuevo opio del pueblo

Una de las cosas que más odié cuando llegué a vivir al D.F. fue el fanatismo enfermo de su gente por el futbol. Desgraciadamente, el gusto por el futbol se ha extendido por toda la república, pero en ningún lugar la gente tiene una afición tan enfermiza como en está gris ciudad. Recuerdo bien mis primeros días en la escuela, donde escuchaba ¡GOOOOOL! En toda la escuela porque se estaba desarrollando algún partido de lo más x.

Realmente no me cabe como la gente puede ser tan fanática, y lo peor de todo, es que SON BIEN MALOS. La selección mexicana, es, lo siento, PATÉTICA. Después de perder juegos consecutivos con países mediocres como Trinidad y Tobago y Panamá, ahora se regocijan llenos de emoción y excitación, con títulos espectaculares en los periódicos: ¡EL TRI HA VUELTO!, ¡MUNDIAL 2010 ALLÁ VAMOS!, ¡EL TRI, BAJO AGUIRRE, RENOVADO!... ¿y saben por qué es la emoción? PORQUE LE GANARON A GUADALUPE. Por si alguien no sabe qué rayos es Guadalupe (yo no lo sabía) es una mini-isla más pequeña que la isla de Lost en medio del Caribe, que ni siquiera tiene autonomía de Francia y ni siquiera pertenece a la FIFA!!!!!! Pero esto no es suficiente, una vez derrotados en el mundial 2006, al mes, en vez de esperar las olimpiadas 2008, comenzaran a hablar de las probabilidades de ganar el mundial 2010.


El fanatismo comienza desde las calles. Uno ve balones de futbol y anuncios por todas partes. Los niños nacos y fresas tienen camisetas (jerseys) de su equipo favorito. Uno va en un camión o en el metro y puede contar unos 20 personas con la camiseta de la selección, el América, Pumas y Chivas.

Pero eso no es todo. Ven futbol TODO EL AÑO. Y no bromeo, cada segundo de su existencia es ver futbol. Y entiendo que a veces quieran ver copas europeas, donde la calidad de los jugadores es alta, pero el futbol mexicano es MALO y a pesar de eso tienen dos temporadas: verano e invierno. ¡Qué conveniente! Nunca descansan, y los meses en que no hay futbol mexicano, están muriendo, esperando con ansias el próximo torneo. En el inter de los torneos, los chilangos ven futbol uruguayo, argentino, peruano, estadounidense, en fin, lo que caiga; y además, usan horas de tiempo libre para analizar porqué perdió el América y porqué puede ganar en el próximo torneo.

Otra horrible característica que me recuerda a mi niñez, es que terminando de ver un partido se van a “echar una cascarita”. Ósea, me acuerdo que cuando era niño y venía una película de las tortugas ninja, me iba a jugar al ratito el juego de las tortugas ninjas, o cuando terminaba la Serie de BEISBOL (deporte realmente interesante), me iba a jugar beisbol al parquecito, pero los chilangos NO. Lo hacen siempre que ven un juego, al día siguiente si es preciso, y no importa la edad, hay cabida para rucos panzones de 60 años, hasta para morritos (chavitos en su lengua) de 3-4 años.

Si de plano el tiempo no da para jugar, todo mundo juega el pinche juego del FIFA en su versión de playstation o x-box. Uno no está libre de la odiosa palabra “GOOOOOOL” ni un segundo. En las calles, en el metrobus, en mi propia casa (mis vecinos gritan todo el día), en el trabajo, en el banco, en el súper, etc.

Todo este fanatismo tiene un propósito bien claro. ENAJENARLOS de los problemas. El ejercito anda en las calles de la capital, sacando a gente de su casa y violando garantías individuales. La violencia se ha incrementado, la crisis ha dejado sin empleo ya a 700,000 según cifras del IMSS, etc. Pero los medios de comunicación, han creado una nueva religión: el futbol. Y todos los capitalinos lo adoran, son controlados por este medio, tienen fe ciega en algo que no existe, creen que algún día “El tri” va a ganar el mundial, y no miento al decir que muchos rezan por esto. En vez de pedir por que su hijo nunca se vaya a enfermar o tener un mejor trabajo, toman el metro hasta la Basílica y rezan para que la selección gane el mundial.

Siento tristeza, ojala la selección no vaya al mundial.

Narco revolución

Platicando por ahí, el Mike me dijo que debido a esta crisis económica (que todavía no ha llegado a impactar realmente en la sociedad mexicana), podría aproximarse un movimiento revolucionario, además con eso de las coincidencias de que el año que viene es el bicentenario, en sus palabras “ya toca”.

Pensando un poco en esta idea, se me ocurrió que la única forma que ocurriera un levantamiento armando con la pretensión de derrocar al Estado, es el surgimiento de un gran líder capaz de movilizar a las masas, que a simple vista no veo a ninguno que cumpla con los requisitos. Después pensé que existe un movimiento (actualmente atomizado) que es capaz de hacer frente al Estado y destruirlo, un grupo de clanes que se encuentra agredido por el Estado y que es posible que busque destruirlo para su propio beneficio, por supuesto, estoy hablando del narco.

El narco en México esta divido, organizado en dos grandes cárteles que a su vez tienen problemas internos. Sin embargo, a pesar de esto, han sido capaces de soportar la embestida del Estado sin que caiga ninguna de las cabezas más altas. El narco tiene poder: Armas, dinero, conocimiento del terreno, ligas con la milicia de varios países (incluyendo el nuestro) y es de las pocas industrias que cuentan con un mercado cautivo, por lo que sus ventas/ingresos no se verán afectados por la crisis.

La crisis que ha estado impactando a países de todo el mundo, apenas está teniendo sus efectos adversos en México. Se esperan altos índices de desempleo, quizá más altos que los de la crisis de 1995, cierre de pequeñas, medianas y grandes empresas, incremento del costo financiero, etc. Una visión catastrofista dirán (como la de Carlos Slim), pero es una realidad, y por pura intuición, la pobreza se agudizará en México.

Sin duda actores políticos mexicanos (ya desgastados) intentarán aprovecharse de esta situación para ganarse un pedacito de poder en el gobierno. Sin embargo, ninguno de estos líderes (pueden ser del PRD), son capaces de alzar a las masas, pobres y desarmadas, contra el actual gobierno. Es por eso que creo que sólo si un líder que proviniera de las filas del narcotráfico sería el indicado para promover un movimiento armado.

En primer lugar, el narco puede pagar y pagar bien. En la actual crisis lo más importante es ofrecer un futuro mejor a todo aquel que quiera irse a la revolución, pero además, si se puede asegurar un poco el presente con algo de dinero, las convicciones aumentan. En segundo, el narco tiene armas, sabe usarlas, conoce como trabaja el ejército mexicano e incluso tiene pactos con él. Contando con ciertos nexos entre el ejército y además con gente bien armada y entrenada para combatir, será más fácil planear un golpe de Estado.

Falta analizar si hay alguna causa o motivo para que el narco emprendiera tal movimiento. Lo peor del caso es que si existen motivos. El Estado no ha dejado al narco operar libremente, lo ha atacado abiertamente (y ha fallado obviamente) y el narcotráfico ha reaccionado, aunque de manera minúscula, por la misma naturaleza del problema. Otro motivo es el tener el poder del Estado que es el monopolio natural de la fuerza, la ley, etc.

Obviamente para que ocurriera algo así tienen que ocurrir varias cosas, como que surja un gran líder del narco, más unificación entre los dos cárteles o fortalecimiento de uno de ellos; incluso es necesario un incremento sustancioso del descontento social, entre otras cosas.

Pero la idea tampoco es tan descabellada, ahora entiendo a la CIA.

El conocimiento nos limita

Todos queremos cambiar el mundo, transformar nuestro entorno. Unos buscan poder, controlar, manipular, aplastar y en eso se basa su felicidad. Otros buscan bienestar, pero pocas veces logran hacer algo.

Todos queremos ver el mundo como debería, pero cada quien tiene su “debería”. Unos lo pintan de azul, otros prefieren muchos colores, otros cuantos preferirían ver el sonido en vez de escucharlo y finalmente algunos preferirían alimentarse de sueños.

Todos queremos ser felices, muchas veces lo logramos, muchas veces el sentimiento es instantáneo, es por eso que vale tanto, por ser efímero.

Todos queremos tomar las decisiones correctas, si nos equivocamos quisiéramos volver atrás y volverla a tomar, pero tan sólo imaginar lo caótico que sería el mundo si todos pudiéramos editar la película me da nausea, y vomito flores encima de los soles más ardientes.

Todos queremos ser humo de vez en cuando, meternos por todas partes, en todo momento, sentir lo que es rodear un objeto y hacernos su piel, sin embargo, mentes limitadas, orgullo, demasiada fe en nuestra racionalidad y en los libros, nos limitan siempre.

Vida mecánica

Avanzar día a día como un reloj, sincronizado y sin varianzas. Es la vida que nunca soñé.

Crisis y cerveza

Hace algunos días comencé un post para hablar sobre la crisis financiera y económica por la que está pasando el mundo. Después pensé que era muy pretencioso de mi parte explicar la crisis en un solo post (aunque fuera un resumen). Después de un tiempo mi amigo el dogo me pasó este chiste que apareció en milenio, después me enteré que incluso es la propuesta que tiene el candidato a la gubernatura de Sonora José María Olvera Borbón a.k.a. “El Vaquero de Sonora”, para resolver los problemas de la crisis que también está afectando a mi querido Estado:

“Si usted hubiera invertido hace un año mil dólares en acciones de Norte ahora tendría aproximadamente 49 dólares; si los hubiera invertido en acciones de Enron, ahora tendría unos 16.50 dólares; y si los hubiera invertido en acciones de Worldcom, ahora tendría unos cinco dólares. En cambio, si hace un año usted hubiera comprado mil dólares de cerveza en lata, ya se habría tomado toda la cerveza y hubiera podido vender las latas vacías por unos diez centavos cada una. Entonces hoy tendría aproximadamente unos 214 dólares. En épocas de turbulencia financiera tome mucha cerveza y recicle las latas vacías”.

Como ven la moraleja para las crisis es PISTEAR.

Dios es ateo

vacaciones

Aunque no me lo crean, hace unos minutos acabo de salir apenas de vacaciones.
:)

Pinche COLMEX.

Pinche Academia

A veces odio la economía. Pero no es culpa de la hermosa ciencia, si no de la academia y su política del terror que ejercen en nosotros los estudiantes. Exámenes irreales, incontestables, horas y horas de estudio para que en el examen aparezca justo la única parte que te falto checar (el pie de página de la página 36).

Así es la academia. ¿Servirá tantas horas sin sueño, tantas horas sin poder disfrutar la lluvia? La vida sigue y uno sentado en una biblioteca frente a un libro. Después de todo ser economista no me hará rico. Muchos estudiamos para hacer la diferencia ¿la haremos con esto? ¿ o sólo era necesario capacidad y energía?

Continuaré demostrando la ecuación en diferencia de un ARIMA (p,3q) :(

Contrafactuales

Hoy es una buena noche para escribir. Diciembre siempre es así.

Siempre he creído en la verdad, la terrible verdad subjetiva, y claro, siempre he anhelado la verdad objetiva. Y a pesar de eso, también me rodea la fantasía, sueños y utopías.

Además, con cada paso que he dado, también he dado un paso opuesto en mi contrafactual. En un universo digo “te amo” y en otro universo digo “te odio”, siempre me he atormentado con eso, en tratar de adivinar los pensamientos ajenos y las conclusiones que se desprenden por la mínima acción que ejecute.

Quiero entender el mundo. Quiero cambiarlo. Siempre lo he querido, desde que por primera vez mi papá me enseñó a leer y leí unas hojas sobre el paraíso. Desde que le pregunté ¿Papá porque? Y el me dijo: así es el mundo. “Así es…” ¿porqué? La pregunta se quedó sin respuesta. Un solo hombre… una sola vida dicen que no basta.

Lo único que me hace sonreír cuando veo una señora en un puente pidiendo dinero, es que sigo creyendo, a pesar de todo, a pesar del tiempo…

Salud mi BUEN ROJILLO…