El Gigante Enfermo

Este es el segundo artículo publicado en el periódico Cosa Pública.

Agradezco a nacho y dogo por su colaboración.

***

Los opositores dicen que costará más de dos mil millones de dólares; el Presidente Obama menciona que serán menos de mil millones.

Los conservadores han salido a la calle con pancartas donde se muestran esquemas de una mano roja, haciendo alusión a la intervención del Estado en el sistema de salud. De igual forma, los liberales también han salido a las calles y han hecho propaganda por medio de Internet, lo cual indica que ambos bandos están haciendo todo lo posible para convencer a la mayor parte de la población.

El monstruo tiene muchas caras, muchas manos, muchos ojos, ¿Cuál es la verdadera situación del sistema de salud de los Estados Unidos? ¿De qué se trata la reforma de salud estadounidense?
La situación del sistema de salud en Estados Unidos es única en el mundo, siendo el único país que ha dejado que el mercado se encargué de todos los servicios.

Al ser el país que más invierte en el sector de salud en el mundo (16-18% del PIB), a comparación de otros países desarrollados que invierten alrededor del 8%, EEUU también gasta más que todos los países del mundo en medicinas.

A pesar de esto, su expectativa de vida es de 76 años, mientras que la de Canadá es de 82.

En un país donde el sistema de salud es privado y donde las empresas tienen la obligación de ofrecer seguros médicos a sus trabajadores a cambio de descuentos fiscales, un trabajador promedio siempre se encuentra en la situación de elegir entre un seguro a un gran costo o uno de bajo costo que no cubre todas las enfermedades.

Es común que la póliza no cubra enfermedades riesgosas e incluso las aseguradoras discriminan a personas enfermas. De los 300 millones de norteamericanos, 46 millones no tienen cobertura médica y 25 no tienen cobertura adecuada.

Actualmente EEUU cuenta con dos programas de salud pública. El primero de ellos es Medicare, que ayuda a jubilados y discapacitados, prestando sus servicios de salud y brindando medicinas a 60 millones de personas.

El segundo es Medicaid, que ayuda a indigentes y cuenta con 40 millones de afiliados. Aún con estos programas, la asistencia no cubre la totalidad de los costos asociados al padecimiento y en algunas ocasiones se cobra una cuota extra al afiliado.

El objetivo de la reforma en el sistema de salud propuesta por el Presidente Obama, es brindar una mayor cobertura, es decir, llegar a esos hogares donde habitan personas que no han sido aseguradas por no tener trabajo, ser indigentes o por no contar con los requisitos que piden las aseguradoras.

Esta misma reforma obliga a no discriminar a personas enfermas y a cubrir la totalidad de las enfermedades, razón suficiente para que las grandes aseguradoras apoyen fuertemente el movimiento republicano que busca rechazarla.

Asimismo, se pretende que al existir un nuevo competidor en el mercado de seguros (en este caso el gobierno), los precios tan elevados de las aseguradoras tiendan a bajar.

La opción pública, entendida como subsidios directos o la creación de hospitales estatales, no es exactamente como la están divulgando los republicanos. A diferencia de sistemas como el de México y el Reino Unido, el Estado no contará con sus propios hospitales.

La propuesta es un sistema mixto parecido al canadiense donde el Estado organizará cooperativas médicas o proveerá el seguro para que la iniciativa privada proporcione los servicios de salud.

El resultado es la eliminación de problemas típicos de sistemas de salud totalmente estatizados, como por ejemplo tener que esperar hasta dos años para obtener receta médica cuando no se requiere intervención quirúrgica.

No cabe duda que esta reforma ha creado revuelo en EEUU. El grupo conservador se opone a que el Estado intervenga en las decisiones de los ciudadanos, sirviendo solamente como estandarte ideológico, cuando existe un sinfín de intereses privados como los de las grandes aseguradoras, que hacen Lobby con los principales opositores y financian la campaña anti-reforma.

Recordando que esta campaña ya fue rechazada en 1934, 1944 y en 1945 en plena bonanza del Estado benefactor, por las mismas razones ideológicas y los mismos intereses, la pregunta obligada es: ¿Será capaz Obama de sacar adelante esta reforma?

Si la situación se pone “fea”, Obama tendría que recurrir a la “reconciliación”, que es lo que en México llamamos “mayoritear”.

La reconciliación consiste en aprobar un proyecto de ley muy controversial, con el 51% de los votos del congreso y no con el 60%. Utilizándolo como último recurso y tomando en cuenta que existe una mayoría demócrata en el Congreso, la reforma sería aprobada.

Los mexicanos debemos estar pendientes de lo que ocurra, ya que la reforma en el sistema de salud de Estados Unidos es un preámbulo para la reforma migratoria. Ya lo dijo Obama: “Primero la salud, luego lo energético y al final la reforma migratoria”.

Si Obama recurre al recurso de la reconciliación, las futuras negociaciones entre republicanos y demócratas se verán bastante mermadas, lo que dificultaría la aprobación de una reforma migratoria en los años venideros.

Los bancos tendrán que cobrar menos comisiones

¡Gracias Banco de México!

El Banco de México restringió las comisiones para los bancos privados, lo cual, es un buen paso para mejorar el bienestar de todos los consumidores en México. En estos tiempos de crisis, es el primer movimiento a favor de los ciudadanos que proviene de una institución de gobierno.

A partir del 21 de agosto, por ley, los bancos ya no te van a poder cobrar comisiones que no estén relacionados con servicios realmente efectuados u operaciones de los clientes. ¿Qué significa? Que ya no te pueden cobrar comisiones por apertura de cuenta, manejo de cuenta o tener un saldo mínimo.

TOMEN ESO BANAMEX, HSBC, BANCOMER, SANTANDER, ETC.

=)

Elecciones en Japón: el despertar de la izquierda

Este es el primer artículo para el periódico Cosa Pública.

***

Siempre que hay crisis, la política económica se mueve entre dos paradigmas: el liberal y el intervencionista. Ocurrió después de la crisis de 1929, cuando las ideas de Keynes cobraron fuerza y se aplicaron programas para incentivar la demanda a través del gasto del gobierno y la oferta monetaria. Está política provocó inflación y estancamiento en 1970, por lo que nuevos economistas propusieron volver al libre mercado, pero con sutiles cambios que lo presentaban como la nueva versión mejorada. En la crisis actual está ocurriendo exactamente lo mismo, el mercado ha fallado y es hora de que el estado intervenga (con sutiles cambios también). Japón no es la excepción.

El actual gobierno liderado por el Partido Liberal Democrático (PLD), es un gobierno burocrático, derechista y conservador que gobierna Japón desde hace 55 años. A pesar de ser ferviente defensor del libre mercado se vio obligado a aplicar políticas para incentivar el consumo (el talón de Aquiles de Japón) que representa un gasto de alrededor del 5% del PIB. La política dio resultado en parte, ya que la economía ha dado muestra de recuperación después de casi 20 años de recesión. La economía japonesa creció 0.9% en el segundo trimestre en comparación con el primero (es decir 3.7% anualizado), sin embargo, la mayor parte de esta recuperación se debe al crecimiento de sus países vecinos y socios comerciales, ya que su economía depende mucho de las exportaciones a China, Corea y Estados Unidos.

A pesar del incremento del gasto, el PLD no obtuvo mayoría en las elecciones de Tokio, lo que muchos creen que es un preámbulo de las próximas elecciones generales. A diferencia de nuestro país las campañas electorales en Japón duran poco. Éstas iniciaron el 18 de agosto y terminan este domingo. El opositor Partido Demócrata Japonés (PDJ) se ha lanzado al “ring” político con una serie de propuestas de independencia económica y fuerte intervención del estado, las cuales, están causando furor entre la población japonesa. Según los últimos sondeos 43% de los electores votarán por el PDJ y sólo 15.8% lo harán por el PLD. ¡Sería la primera vez que el PLD perdiera el poder en 55 años!, algo así como cuando perdió el PRI en el 2000 en México, con la diferencia de que el PDJ se convertirá en el primer partido con propuestas de izquierda que gobierne Japón.

Si gana el Sr. Yukio Hatoyama (del PDJ), propone en materia de política exterior, una relación más independiente de Estados Unidos, acabar con la misión logística de apoyo a la campaña de Afganistán y revisar las fuerzas armadas de EEUU en su país. En relación con la política económica, propone ayudar a las familias con hijos, para incentivar un crecimiento en la tasa de natalidad, propone reducir impuestos, reducir la dependencia de las exportaciones, arreglar el problema de pensiones (que actualmente se está tornando grave en Japón), subir el salario mínimo, revertir el proceso de privatización del sistema de correos (propuesta por el actual gobierno), entre otras.

Hatoyama se ha mostrado crítico a lo que él llama “dogmas del mercado” y habla de conducir la segunda economía del mundo de manera más humana y responsable. Lo interesante es la gran popularidad que ha tenido su discurso entre los japoneses. A decir verdad, después de la segunda guerra mundial, Japón quedó sumergido bajo el poder militar y cultural estadounidense, que formó una dependencia y un miedo a revelarse. Si el domingo gana el PDJ, Japón habrá dado un paso hacia una política más independiente y menos coordinada con occidente, al mismo tiempo, se acercará más a una economía mixta o de “tercera vía” como el mismo Hatoyama le ha llamado, y estará más cerca de China. Realmente espero los resultados del domingo, espero que el PDJ gané, a pesar de que todavía queda un gran porcentaje de la población indecisa.

Por cierto, todos los países, están usando políticas de intervención en su economía. ¿Y México?

Secretario de Hacienda: tecnocracia estúpida

El mundo ha empezado a dar muestras de recuperación. Ayer el ministro de economía de Japón dio a conocer la cifra de que la economía había crecido 3.7% en el segundo trimestre. También Francia y Alemania han dado muestras de recuperación y los Estados Unidos han desacelerado su caída a -0.3%. Sin embargo la economía de México ha registrado una caída histórica durante este mismo periodo (-11% ¡anualizada!).

Se puede argumentar que la economía japonesa había estado en recesión durante muchos periodos, lo cual es verdad, sin embargo, en estos tiempos de crisis, los demás países que han dado muestras de recuperación y esto debido a que han aplicado planes de contingencia para hacer frente a la crisis. Incluso los países de América Latina han implementado distintas políticas que permitirán recuperarse más rápidamente, por lo que se espera que Brasil y Argentina caigan sólo en 1.1% y 1.5% respectivamente.

Por otro lado México es la economía que tendrá el peor desempeño de América y no sólo eso, ¡será la segunda peor del MUNDO! La pregunta es ¿Qué política económica se debe aplicar para hacer frente a una crisis? La respuesta de la mayoría de países fue fomentar el incremento del consumo, es decir, incrementar la demanda.

La crisis económica es un problema de demanda. Los precios del petróleo y otros energéticos quizá presionaron a la oferta en un principio al elevar los costos de la empresa, pero ahora que los precios del petróleo han caído, lo que hace falta es reactivar la demanda para que la economía vuelva a crecer sin riesgos de inflación o calentamiento (ya que se está operando por debajo de la capacidad). La política económica de algunos países ha consistido en incrementar crédito al consumo (Japón), bajar la tasa de interés e incrementar la ayuda social (Europa), sobre todo, financiado por un incremento del gasto del gobierno. Es algo natural, es una política anti-cíclica que viene descrita hasta en un libro de economía para principiantes.

Sin embargo, ¿cuál fue la respuesta de hacienda en México? Restringir más el gasto público (hizo recortes hasta en educación) E INCREMENTAR LOS IMPUESTOS. ¿WTF? ¿Es en serio? Al incrementar los impuestos, está incrementando el costo de las empresas (sobre todo de PyMES), lo cual hace que la oferta disminuya, lo que presiona a que haya recortes de personal, un mayor número de desempleo y por lo tanto una disminución en el consumo de las personas que ya no tendrán trabajo. ESTA AFECTANDO NEGATIVAMENTE EL DESEMPEÑO DE LA ECONOMÍA. Y no sólo eso, ni siquiera está buscando gastar más para reactivar el consumo de pérdida por la vía del gobierno, si no que va a recortar el gasto lo máximo posible.

Bajo ciertas circunstancias es entendible querer defender las finanzas públicas igual a cero, es entendible no querer endeudarse, ¡PERO NO EN MOMENTO DE CRISIS! La prioridad ahorita es sacar al país de la crisis que puede originar inestabilidad social, que puede provocar la caída de más mexicanos en la pobreza, que va destruir a la clase media que es el motor político en México y además afecta incluso los intereses de los empresarios más ricos del país. NADIE GANA.

El gobierno debe cobrar impuestos, dejar de gastar y aplicar políticas de austeridad en épocas de crecimiento y bonanza económica, cuando el mercado es capaz de hacerlo sólo, sin ayuda de nadie. Pero ahorita que el mercado está enfermo, el gobierno tiene que actuar, endeudarse y cobrar esa deuda una vez que hayamos salido del bache.

No sé que enseñan en la Universidad de Chicago señor Secretario, quizá muchas matemáticas, quizá muchos modelos teóricos, pero estoy seguro que no enseñan SENTIDO COMÚN.

Antigua simbiosis

Dicen los papeles, la ley, la federación, el mundo y nuestros padres que ahora si eres mía para siempre. Pero se equivocan, ambos nos pertenecemos y eso es desde antes de nacer en esta vida. Desde la primera vez que tuve noción de ti, antes de cuando eras una hermosa pececita y yo un organismo unicelular, antes de cuando eras una sexy brontosauria y yo un triceratops gordo, antes de que volaras en forma de águila y yo corriera por las montañas.

La creación del universo, comenzó contigo, cuando explotaste y creaste toda la materia que conocemos; pero al explotar yo estaba contigo, haciendo cosquillas en entre tus neutrones, besando tus altas temperaturas y tu luz.

Los papeles dicen que es legal, pero yo sé que siempre nos pertenecimos y siempre seguiremos juntos. Sé que estamos más allá de las instituciones de este insignificante mundo humano y cuando vuelva a conocerte dentro de miles de años, seré tu robot que comparta electricidad contigo y seré cuidadoso cuando pase mi mano por tu pulido cuerpo metálico.

Enfoque traumatizante

I

“Hambre… hambre… HAMBRE …sangre … sed … ¿satisfacción? … necesidad … búsqueda … comida … hambre … satisfacción … olor … comida … cerca … esquivar … acercarse … morder … hambre … ¡ÉXTASIS!

II

La ciudad ha estado muy callada hoy. Camino por una avenida obscura y siniestra. El gobierno ha hecho poco por arreglar el alumbrado público. Me detengo un momento, escuché pasos. Los pasos se oyen más cerca, como arrastrados, volteo mi mirada en búsqueda de un posible atacante, después de todo, es una ciudad peligrosa.

Veo a una mujer de cabello plateado caminar lentamente hacia mí. Por la obscuridad no puedo ver bien, tiene silueta provocadora, trae minifalda y su camiseta está desgarrada. Pero ¿qué es eso? ¿Acaso he visto sangre salir de su boca? Me acerco rápidamente y preguntó: - ¿Está usted bien? Ella no dice nada, sólo emite un quejido perturbador. - ¿Está usted… ? ¡ARG! ¡No, NO, NO! Me está mordiendo, mi cuello, el dolor es profundo, mis pensamientos vuelan, creo que voy a morir, siento que mi cuerpo se paraliza, y ella me está devorando lentamente, la sangre fluye por todas partes y es un líquido caliente que me da paz. Sigo sintiendo dentadas por mi pierna, pero mi mente ya está nublada.

III

La zombie camina por la avenida buscando alimento. Es el primer experimento fallido, escapó lentamente por la ventana y cayó en un almacenador de basura. Ha estado pensando sólo en comida ya que su cerebro la mantiene con vida sólo por pulsaciones muy elementales que buscan satisfacer sólo un deseo: comer.

De pronto Paul Beckmer entra a la escena. Se le ha hecho muy tarde en su trabajo mediocre en la empresa Pfizer, empacando pastillas todo el día, durante 10 horas. Tuvo que trabajar horas extras porque necesita dinero. De pronto la ve. Se acerca lentamente a ella, extrañado, por encontrarse a una mujer atractiva en una calle tan obscura y a esa hora de la noche. No se ha dado cuenta de que es una zombie y le dice: - ¿Está usted bien? La zombie no contesta y sólo se le acerca lentamente, quiere comer y ya lo olió, sus pensamientos se preparan para morder, única forma de continuar su razón de ser, comer, comer sangre humana y desgarrar músculos.

Paul repite: - ¿Está usted…? No alcanza a terminar la frase, la mujer zombie le ha mordido el cuello y Paul cae y se golpea fuertemente la cabeza con la banqueta, su lucha dura unos segundos y de pronto se relaja. La zombie empieza a morder su pierna. ¿Se lo comerá todo? De pronto Paul se empieza a convulsionar y se levanta. Para la zombie, Paul ya no es apetitoso. Será quizá una zombie, pero eso no la convierte en un caníbal. Se levantan los dos, arrastrando los pies y continúan su camino.

Elecciones 2009: PRI!!!!

Sí, sí, volvió el PRI, y todos los analistas están hablando del tema. “Resurrección del PRI”, “Vuelven los dinosaurios”, “PRI-LLER” (en honor a Michael Jackson), etc. Pero no entiendo, ¡¿por qué la sorpresa?!, era obvio, lógico, bien sabido por todos que iba a volver. Las encuestas siempre lo mostraron muy arriba, y es mentira que volvió por el voto nulo y tantos otros análisis, de que fue la abstención. NO. La gente salió a votar por el PRI. ¿Por qué? Porqué fue un partido que se mantuvo al margen, actuó moderadamente, centrista, sin caer en descalificaciones.

El PAN es el partido en el poder y está todo tiempo en los medios de comunicación por las decisiones que toma el presidente. Su guerra contra el narco, que ha tenido consecuencias nefastas para la población. Incremento del número de asesinatos por parte de los narcos para intimidar a el gobierno, y ahora, también abusos por parte del ejercito entre la población civil. La población no aprueba esto, y por lo tanto rechazó a Acción Nacional.

Del PRD se puede hablar mucho, pero en resumen su división y lo corrupta que fueron las elecciones internas, contradijeron muchas cosas que alejaron a la gente que creyó en el proyecto de AMLO.

Finalmente, queda una sola opción con capacidad de ganar. Pensando en que todavía existe mucha gente que cree en el voto útil (a pesar de la proliferación de los anulistas) la única opción lógica es el PRI. ¿Qué hizo el PRI? Aprobar reformas energéticas moderadas, oponerse al IVA en alimentos, criticar al gobierno federal moderadamente; en fin, dieron signos a la población de madurez política.

Por otra parte, su estrategia, a la salida de Madrazo, fue enterrar gran parte del pasado. Sin duda aún existe y la población está consciente de ello, pero el PRI hizo un gran esfuerzo por mostrarse nuevo, por sacar nuevas caras y lo mejor del pasado (Beatriz Paredes). Su campaña se basó en proponer y en ganarse la confianza. La población le dio su voto de confianza al PRI una vez más, porque haber estado en el poder 70 años no le quita sus años de conquista y grandes logros. Los partidos se adaptan, y el PRI mostró su capacidad de evolución, por tanto es natural que la gente le apostara a aquél que mostró signos de moderación y capacidad de gobernabilidad.

Probablemente el PRI gane las elecciones en 2012. Sólo tiene que enfocar su camino a la economía. Sacar a México de la crisis, no ser un opositor irracional como el PRD, pero tampoco dejarle el camino libre al PAN. La estrategia es sencilla: ECONOMÍA. Si logran hacer reformas y propuestas que coadyuven a que la recuperación económica y por lo tanto a la recuperación empleos, por más descalificaciones del PAN, por más manifestaciones del peje en Reforma, el PRI volverá a los pinos.

Espero que le quiten todo el poder que le ha sido otorgado al ejército en este sexenio, no va ser nada fácil :(.