El mito de la reforma laboral

Tenemos varios años hablando de las reformas estructurales, es una letanía que se volvió necesario mencionarla en cada espacio que hay, es un must, como cuando le preguntan algo a la concursante de Miss Universo y ésta tiene que responder “la paz mundial”. En México se ha vendido esta idea como la evidente solución a todos los problemas que enfrenta el país y cuando algo sale mal, la respuesta inmediata de los gobernantes es: el problema es que no se han aprobado las reformas estructurales (alabadas sean).

En este post, quiero hablarles sobre la reforma laboral, publicitada por PAN, el PRI y  las empresas mexicanas. ¿En qué consiste la reforma laboral que se propone? De manera resumida, consiste en flexibilizar el mercado de trabajo. ¿Cómo?

1. Mayor facilidad para la empresa para contratar y despedir gente.
2. Eliminar la jornada laboral de 8 horas, para que se pueda contratar por hora (horario flexible).

Si se cumplen los dos preceptos, entonces el mercado laboral se vuelve mucho más flexible, porque los trabajadores como dice la teoría de los libros de texto de economía, serán capaces de trabajar más horas si lo desean con pago de horas extra, o si necesitan menos ingresos, pueden trabajar menos y dedicar más tiempo al ocio (ajá).

Según los defensores del libre mercado más recalcitrantes, esta es la solución al problema del desempleo, porque las empresas no tendrán tantas trabas burocráticas y podrán contratar más. Saldrá más barato contratar, porque al flexibilizar la contratación y el despido, se eliminarán costos como la indemnización (se reduce el número de meses pagados por despido), se eliminan algunas reglas de despido injustificado, la aportación al IMSS se reduce, etc. Hasta aquí todo bien, si esto va generar mayores empleos adelante. ¿Cierto? No necesariamente.

El salario.

Cuando el mercado laboral se vuelve más flexible, entonces se acerca más al libre mercado. Pero esto no necesariamente es bueno para todos. En el libre mercado opera la ley de la oferta y la demanda, siendo el salario lo mismo que el precio, es decir, el precio al que una persona decide trabajar, ¿Qué creen que sea mayor, la oferta o la demanda? La oferta es el número de personas que quiere trabajar, la demanda es el número de trabajos que las empresas necesitan (sé que suena raro, pero así es, los que ofrecen el servicio del trabajo son los trabajadores), lo normal es que haya más gente que quiera trabajar que empleos. ¿Qué le pasa al precio cuando la demanda es mayor que la oferta? Cae. Por lo tanto el salario promedio cae, así como el nivel de vida de los trabajadores de ese país, y esa pérdida de bienestar se va a las empresas, que reducen sus costos de producción.

¿Generación de más empleos?

Bueno, ya vimos que el salario cae, pero existe el salario mínimo, en el peor de los casos, el salario caería hasta el mismo nivel que el salario mínimo, pero según la lógica neoclásica, hay más gente con trabajo. No necesariamente. Resulta que la flexibilización tiene dos efectos, uno negativo y uno positivo. Así como las empresas pueden contratar más empleados, también pueden correr más. ¿De qué va depender? ¡Del crecimiento económico! Sí la economía se encuentra en recesión, las empresas producen menos y necesitan menos trabajadores, por lo tanto despiden. Como se reduce la demanda de empleos, el salario promedio también cae bajo esta circunstancia.

La evidencia empírica está ocurriendo en este momento. España aprobó una reforma laboral donde flexibilizaron el mercado laboral. Antes de la reforma el desempleo ascendía a 18%, a unos meses después de la reforma el desempleo repunta a 24% ¿qué pasó? Simple: España está en recesión, las empresas necesitan producir menos y reducir costos, despidieron gente.

Problemas específicos de México y su cultura

Pasando a un plano más cotidiano, el mercado laboral mexicano se caracteriza por el constante abuso de las empresas en los contratos y las horas de trabajo. La mayoría de las empresas y la burocracia, en vez de analizar la productividad para medir el desempeño, analizan todo en volumen bruto, es decir, cuantas horas de trabajo se invirtieron. No importa si sólo trabajas una hora al día, pero si estás sentado en tu lugar leyendo este blog o jugando en Facebook por 10 horas, eres un excelente trabajador.

Debido a esta idiosincrasia, es muy común exigir a los trabajadores que se queden más de las ocho horas que dice la ley, porque no todo mundo está sindicalizado (e incluso la mayor parte de los sindicalizados trabajan más de ocho horas). ¿Qué ocurriría con el nuevo esquema de flexibilidad de mercado que se propone? Muy probablemente, al facilitar el despido y la contratación por horas, el abuso de las empresas se incrementaría. Resultará mucho más fácil contratar a una persona por dos horas y forzarlo a quedarse diez horas, si el trabajador tiene algún problema lo pueden despedir sin costos adicionales, recordemos que en México hay un exceso de mano de obra.

En conclusión, no importante si se aprueba la reforma laboral, porque el problema es mucho más profundo. Es un problema de instituciones. En México no existe un respeto por la ley y siempre se encuentran maneras de “sacarle la vuelta” a las normas, en busca del beneficio personal. Por lo tanto, no podemos esperar un milagro de la reforma laboral, quizá aprobar la reforma laboral legalice mucho de los abusos que actualmente ya existen, quizá el empleo suba un poco, quizá caiga mucho más, lo único que es seguro es que las malas condiciones laborales y los problemas más profundos prevalecerán. 

Domingo carmesí

El cielo es filtrado por nubes grises, el color decide esconderse un poco para dar paso a la sombra. Mi mente hace piruetas, no puede mantenerse quieta, se lanza brutalmente de un tema a otro. A veces feliz a veces triste.

Sigo sin poder controlarla.

Vendrá un día en que deje de sentir, un día en que mis sentimientos ya no existan y entonces podré formar parte del todo. Seré una piedra que se desgasta lentamente en el río, seré la flor que recibe a las abejas y al rocío, seré la estrella que nació para dar vida y después muere lentamente, pero feliz.

Nunca digas nunca

He cambiado mucho con los años. Desde los primeros atisbos de inteligencia o locura, las ideas que una vez guiaron mi vida han dando un vuelco. Algunas ideas prevalecen, pero las visiones borrosas del futuro se han ido perdiendo en las memorias del viejo álbum electrónico. 

Primero fue adiós al mIRC, luego al ICQ, luego al MSN.

A veces creía que a los 30 años estaría ya en un lugar muy lejos. Aún no me he alejado tanto, sigo aquí, en el mismo país, aunque lejos de casa.

A pesar de todo, ahora más que nunca tengo la magia. Ahora que la he descubierto, la transformación del mundo apenas comienza.

Próximamente

Empezaré a publicar la segunda, tercera y cuarta parte Mexican Frenzy.

La encuesta de GEA/ISA

No quiero ponerme a desacreditar solamente porque la encuesta GEA/ISA no favorece al candidato que más me convence, pero creo que la primera oración con la que empieza el artículo de Ciro el día de hoy da en el clavo.

http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9121782

"Justo seis marzos después, una encuesta de GEA/ISA vuelve a alterar la percepción sobre la contienda presidencial."

En efecto, las encuestas de GEA/ISA tienen esa funcionalidad: alterar la percepción. No necesariamente describen la realidad en este momento, pero debido a su alta difusión en distintos medios de comunicación, existe gente que se la va a creer. Lo malo, es que gente indecisa va pensar que la contienda ya está cerrada, y sí en México existe el voto útil, este se va polarizar en dos candidatos. El resultado: La encuesta de GEA/ISA se vuelve una realidad.

En 2000 y 2006 pasó eso. No es que fuera más precisa, solo fue la primera en dar el dato, cuando aún no existía.

¿Qué va pasar si mañana se acaba el mundo?

Si los cielos cobran venganza sobre nosotros, si el viento se vuelve fuego, los ríos se vuelven salados y las nubes deciden descargar sangre sobre nosotros. El universo se compactará nuevamente en un huevo cósmico lleno de poder potencial, encerrando nuevamente todas las almas.

Humanidad y tecnología

El día de ayer se declaró que la humanidad llegó al número 7 mil millones. El crecimiento de la humanidad se ha dado de manera exponencial en los últimos siglos debido a la revolución industrial y tecnológica que se ha gestado en el mundo. En todos estos cientos de años, hemos olvidado la preocupación que consternó a Malthus a principios del siglo XIX porque, la ciencia y la tecnología transformaron la realidad a grandes saltos.

Malthus estaba preocupado por el crecimiento acelerado de la población, debido a las limitantes de recursos de la tierra que tenía rendimientos decrecientes, para Malthus éstos escasearían y no serían renovables, la conclusión lógica era que la población no podría crecer infinitamente sin que atrajera grandes catástrofes.

La visión obscura de Malthus se vio eclipsada por los nuevos descubrimientos del siglo XIX. El descubrimiento de nuevas formas de energía como el carbón y nuevas formas de utilizar esta energía como las máquinas de vapor, hicieron posible una revolución tecnológica sin precedentes. A finales del siglo XIX se comenzó a utilizar la electricidad, después vino el petróleo y un sinfín de avances tecnológicos que mejoraron el bienestar de millones de personas.

En las últimas décadas no ha pasado nada parecido. La energía atómica ha resultado demasiado peligrosa, pues aún rebaza nuestra capacidad de controlar sus efectos negativos. Los inventos creados por la humanidad han sido para hacernos la vida más fácil con simplicidad y cosas triviales. ¿Cuánto fue la última vez que hubo un cambio sustancial? Quizá con el invento del internet y la computadora. Sin embargo, veo a la gente en los periódicos afirmando que una persona que inventó el último juguete (Ipad e Iphone) se le considera un genio. ¿Qué pasaría si no se hubiera inventado el Ipad? Nada. ¿Mejoró sustancialmente el bienestar de las personas? No.

No soy especialista en el tema, ni pretendo serlo, pero me gustaría usar un par de ejemplos para ilustrar el problema en que la especie humana se encuentra sumergida. El trabajo de mi esposa está relacionado con desarrollo sustentable y el uso de recursos renovables. Hace poco asistió a una conferencia donde se estaba hablando del tratamiento de aguas residuales. La propuesta era hacer un tratamiento del agua para poder utilizarla nuevamente, principalmente en actividades agrícolas. Todo el planteamiento era muy elaborado, sonaba complicado porque se tenía que modificar la infraestructura de toda la ciudad, había que instalar plantas especiales que gastaban mucha más energía, se necesitaba hacer una campaña ciudadana para que cambiaran al cultura de la ciudad donde se pretendía implementar, etc. En resumen, la solución era sumamente costosa, pero era un planteamiento de punta, donde se ahorraría algo así como 3% del agua.

¿Estamos planteando las cosas por el buen camino? A finales del siglo XIX, la ciudad de Nueva York era un caos sanitario. El aumento de la población y del nivel de vida de los ciudadanos, había hecho posible que casi todas las personas tuvieran carretas, para lo que se necesitaba caballos. Las estimaciones eran que había alrededor de 5 caballos por habitante de Nueva York. Evidentemente esto tenía consecuencias negativas: había estiércol de caballo, caballos muertos, consumo excesivo de agua y muchas enfermedades se propagaban más rápido debido a que no había suficientes personas para limpiar todo este caos. El alcalde de Nueva York hizo varios foros para tratar de encontrar solución a este problema. Las soluciones les sonaran similares: restringir el agua, subir el impuesto sobre las carretas, trasportar el estiércol a las afueras de la ciudad para que fuera aprovechado por la agricultura (claro, con más carretas con más caballos), etc. Nadie encontraba una solución tajante al problema, pero una mente creativa lo solucionó, sin si quiera estar pensando en eso: Henry Ford.

El automóvil fue un salto cuántico en tecnología de transporte que hizo posible encontrar una solución 100% efectiva al problema sanitario de ese momento.

¿Por qué estoy preocupado? Porque no veo saltos tecnológicos así. Nuestro medio de transporte más rápido es el avión que se inventó hace más de 100 años. Nuestra principal fuente de energía sigue siendo los hidrocarburos, que se empezaron a utilizar hace más de 70 años. La comunicación si ha avanzado mucho, pero sustancialmente sigue siendo internet y teléfonos celulares, el primero inventado hace 50 años y el otro hace 30. ¿Qué ventajas ha tenido el avance en la tecnología? Vendernos gadgets. Los gadgets no sirven para nada esencialmente, solo hacen la vida sencilla para cosas triviales. Miles de grandes técnicos se dedican a desarrollar apps que nos ayudan a sacar la propina en un restaurante, nos dicen cuál es la temperatura ambiente, donde está el antro de moda, nos ayudan a distraernos del trabajo con juegos simples, etc.

No digo que no se avance NADA. Ha habido avances evidentes en salud, es por eso que vemos un incremento sustancial en la esperanza de vida. También es cierto que no es posible saber en qué se está trabajando. Es posible que haya científicos trabajando en futuros inventos que llevaran a la humanidad nuevamente por una senda de crecimiento.

El problema actual es que el avance está enfocado a los incentivos de nuestro sistema económico materialista. La velocidad de avance tecnológico se ha concentrado en cosas triviales que no han ayudado a mejorar la calidad de vida sustancialmente o a resolver nuestros problemas vitales, como jueguetitos tecnológicos y rediseños simpáticos de lo que ya existía, ¿por qué? Porque es más fácil de vender. Por eso, cuando veo páginas (http://www.bbc.co.uk/news/world-15391515) donde predicen que en 2030 necesitaremos dos Tierras para poder mantener el mismo nivel de vida y recursos, o que en 2083 seremos 10 mil millones de seres humanos en el globo, es necesario preocuparse.

Espero desesperadamente que la humanidad despierte pronto de su letargo, quizá necesitamos un cambio de paradigma, quizá una nueva escala de valores, quizá estamos ante el final de la era occidental y el nacimiento de nuevas potencias, con nuevos valores, que vuelvan a encauzar la creatividad por un camino más optimista.