La nueva burbuja financiera

Hace poco Obama dijo que teme una recuperación en forma de “W”, ¿Por qué en los Estados Unidos temen una recaída?

En realidad, los estadounidenses y el mundo están metidos en un problema, para el que se va requerir un manejo casi artístico de los instrumentos económicos, si se busca continuar en el sendero de crecimiento y no recaer en una nueva crisis financiera.

El problema: el dólar. A principios de este año, la crisis financiera se trasladó al plano productivo, las caídas en las principales economías globales crearon un estado de emergencia entre los inversionistas y especuladores financieros. La mayoría dejó de confiar en el dólar, algo bastante natural si se piensa con detenimiento: el causante de la crisis económica era EEUU y sus instituciones financieras estaban por los suelos.

La mayoría optó por moverse de divisa, y la demanda de dólares cayó abruptamente. Inteligentemente, Bernanke (presidente de la reserva federal), permitió que las tasas de interés cayeran, además de dejar que la oferta superara ampliamente a la demanda de ésta divisa. ¿Qué pasa cuando la oferta es mayor que la demanda? El precio cae, y el precio del dólar cayó, es decir, se depreció.

Esta política de permitir la depreciación, ha sido muy adecuada para los EEUU, su moneda barata le dio un respiro a su balanza de pagos, que actualmente tiene el déficit más grande del mundo. Las exportaciones estadounidenses se hicieron más baratas, y, asimismo, se hizo más caro importar cosas de Asia. Todos felices.

Paradójicamente el nuevo problema de EEUU ha sido crecer. Ya en el tercer trimestre de este año, la economía de EEUU dio signos de recuperación (está sí, no como México), la reacción de los especuladores e inversiones, ante estos buenos resultados, fue “recuperar completamente la confianza del dólar”, que ya se venía recuperando desde los meses de junio y julio. La demanda de dólares se ha vuelto a incrementar, sin embargo, el dólar se sigue devaluando ¿Qué rayos está pasando?

Si observamos el dólar en comparación con el euro, el dólar se ha depreciado alrededor de 30% respecto al euro, esta depreciación es impresionante. En México, nos sentimos orgullosos del peso y fuerza respecto al dólar ¿pero no han visto otras divisas? En realidad el peso sigue cayendo, sólo que el dólar está cayendo más rápido.

La respuesta al porqué el dólar continúa cayendo, es la intervención “sucia” de la FED. Al observar que la economía internacional empezó a demandar dólares rápidamente (y antes de lo esperado), la FED incrementó la oferta monetaria, es decir, imprimió más billetes verdes. El objetivo de esto es mantener tasas de interés por debajo de lo que el mercado pedía y, mantener la recuperación de la balanza comercial.

La decisión es, desde mi punto de vista, acertada. Sin embargo, existe un problema: el sistema financiero internacional depende del dólar. Las decisiones de EEUU, deben ser consideras globales, ¿Qué ocurrirá si EEUU no permite que el dólar se aprecie pronto? Bueno, ¿recuerdan la crisis del 95 en México? El mismo efecto, pero global.

Hay un punto de ruptura o de quiebre, tantos dólares pueden provocar inflación global, por la pérdida de valor de la moneda. Ante esta situación, la lógica económica, será vender todos los dólares, y el dólar se va devaluar aún más, la inflación estallaría en EEUU, los países como nosotros, perderíamos poder adquisitivo por tener reservas dolarizadas y nuevamente quebrarían varias instituciones financieras estadounidenses.

Lo único que puede hacer Bernanke, es subir la tasa de interés; dar la señal, de que hay intenciones de corregir este problema, pero no debe cortar de inmediato el suministro de dólares, porque si lo hace abruptamente, desaceleraría el pobre crecimiento de la economía global. La tarea es complicada ¿Será capaz la FED de lograrlo?

¡Salud! ¡Señor Obama!

A pesar de la fuerte campaña de los republicanos, de los grupos conservadores que tachan de socialista a la reforma de salud, a pesar de que se tuvo que utilizar el recurso de “reconciliación” y de la fuerte inversión de las aseguradoras privadas en la campaña de desprestigio, la cámara baja de los Estados Unidos, aprobó la reforma de salud.

Quiero recordar que, el recurso de reconciliación, es utilizado en el congreso de los EEUU cuando una ley es muy controversial, y con este recurso, se puede aprobar con mayoría simple (51%) en vez de aprobarse con dos tercios de los representantes (que es lo usual).

¿Qué se ganó? Seguro médico gratuito extendido para 35 millones de norteamericanos, la opción pública para todos, prohibición de discriminación de cualquier tipo - antes de la reforma, las aseguradoras tenían el derecho a discernir que personas podían asegurar, y quedaban excluidas personas con enfermedades terminales o costosas - . Finalmente, las empresas que perciban más de 500,000 dólares al año tienen la obligación de ofrecer más de dos seguros privados.

¿Qué se perdió? La negociación fue difícil, la ley se aprobó con 220 votos a favor y 215 en contra. Todos los republicanos votaron en contra y Obama tuvo que negociar con varios representantes demócratas. Se tuvo que ceder a las peticiones conservadoras, y la reforma no incluye a mujeres que decidan abortar, si éstas tienen seguro público.

Creo que es una pérdida aceptable, dados los beneficios.

¿Qué es lo que sigue? Qué la reforma sea aprobada por el senado, que hace unos días aprobó dar inicio al debate, es decir, la reforma pasó el primer obstáculo, se va discutir en el senado. Para la semana que viene, ya se habrá decido si pasa o no la reforma. El problema, de entrada, en esta nueva fase es que ya se explicitó en la ley, que la reforma no cubrirá a ningún inmigrante ilegal, por lo tanto, las pocas esperanzas de tenían los movimientos pro-inmigrantes de beneficiarse, se han desvanecido.

Por otra parte, ya había comentado en este espacio, sobre las tenciones entre republicanos y demócratas, que ha creado esta controversial reforma. La reforma sin duda ha sido beneficiosa para la mayoría de los estadounidenses, una victoria personal para Obama, etc. Pero ésta no incluye a todos los migrantes ilegales que se encuentran trabajando en aquel lado de la frontera.

Si se logra aprobar la reforma, será un gran logro para los EEUU, pero, al haber recurrido al recurso de la reconciliación, la reforma migratoria ha perdido muchas posibilidades de ver la luz. Los republicanos no estarán dispuestos a pasar una ley de reforma migratoria y dudosamente lo estará el grupo de conservadores demócratas.

Parece que tendremos que esperar algunos años más para el libre comercio, incluya libre movilidad del trabajo.

Un futuro para dormir

¡TIRRR TIRRRR! – sonó el despertador, ya eran las 6 de la mañana, es hora de ir a trabajar. Somnoliento, Jaime, presiona el suspensor de tiempo. - ¿Ya lo prendiste amor? – expresa la también somnolienta Patricia. – Si ya. Termina Jaime y se vuelve a dormir.

En el siglo XXX, se logró crear espacios donde se hacen girar las partículas tan rápido que el tiempo prácticamente se detiene para cualquier cosa que se encuentre dentro del espacio. Al principio la maquina era enorme, y la revista Science dijo “Gracias a este invento, el hombre podrá almacenar permanentemente alimentos y medicinas que antes tenían caducidad”.

Quién iba pensar que el comentario de MAD fuera más cierto “Yo preferiría meterme en uno de esos artefactos suspensores para dormir bien”.

Federalismo fiscal

¿Recuerdan las últimas dos elecciones a gobernador de Sonora? ¿Alguna vez escucharon propuestas radicalmente diferentes entre los candidatos del PRI y del PAN? Ahora, ¿diferencias en propuestas entre el PRD y el PRI en Oaxaca? Ninguna. ¿Cuál es la causa? Qué en la actualidad los Estados tiene poco que decir, tienen poco que proponer, porque el presupuesto con el que cuentan, depende casi, enteramente, de la federación.

Nunca escucharemos a los candidatos hablar de impuestos, de gasto público, de protección para cierta industria, de fomento a otra, de ayuda al campo, de mejorar el sistema educativo. Las propuestas suenan poco sustanciosas cuando oímos “promover inversiones” o “promover el empleo”. Porqué en realidad es lo único que los Estados pueden hacer “promover” y cabildear cosas con la federación para obtener recursos.

Suena bastante ilógico. Todo planeado desde el Distrito Federal. Cada peso que se usa para apoyar a los agricultores o para fomentar el crecimiento de la tecnología. ¿Realmente conocen la situación de todo el país? Dudoso. Sin embargo, no es sólo eso. El gobierno federal es el encargado de cobrar el grueso de los impuestos: el IVA y el ISR.

La percepción es que el gobierno de México, cómo centralizado, dejando a la autoridad central el poder de ejercer el gasto y de cobrar los impuestos. Todo es culpa del centralismo y los Estados no pueden hacer nada. Esta visión, está incompleta. Los Estados se rehúsan a tomar el control de sus ingresos y cobrar los impuestos por ellos mismos. El sistema actual es cómodo, sólo se esperan a recibir y cabildear presupuesto federal, sin incurrir en el costo político que conlleva elevar impuestos si es necesario.

La situación es perjudicial. Si los Estados cobraran sus propios impuestos, podrían captar recursos necesarios para desarrollarse por sí mismos. Al mismo tiempo, impuestos regionales permiten mayores captaciones en regiones más ricas y mayor distribución en regiones más pobres. Si el gobierno federal se deslindara de obtener recursos para todo el país, bastaría con cobrar un impuesto base de digamos 5% en IVA. Mientras que cada Estado tendría la facultad de elevar sus impuestos lo que sea adecuado para la realidad socioeconómica de su región.

Por ejemplo, un Estado muy desigual, podría tener impuestos progresivos, uno rico, podría elevar impuestos en medicinas y alimentos, uno muy pobre, elevarla en otros bienes, etc. Un Estado con herencia cultural prehispánica, puede destinar parte del gasto a la preservación de su patrimonio, y no depender del INAH. Un estado predominantemente industrial, podría crear su propia política para fomentar el desarrollo de su industria, vía reducción de impuestos, tanto a sus insumos, como a los productos intermedios.

Finalmente, quienes conocen mejor la situación y tienen propuestas más factibles para mejorar, son los que viven ahí.

Cuando se habla de reforma fiscal, nadie se le ocurre proponer un escenario de verdadero federalismo fiscal, a pesar de ser algo natural de una verdadera república. ¿Será México capaz de dejar de lado el centralismo heredado desde los tiempos coloniales? ¿Serán los Estados conscientes para aceptar el costo político y luchar por obtener sus propios ingresos? Por el bien de todos, espero que sí.

Origen de la crisis fiscal y ¡más impuestos!

Actualmente estamos siendo bombardeados a diario con noticias de la reforma fiscal, esto se volvió tan popular este año, porque en medio de la crisis económica, el gobierno se declaró en quiebra, por la caída de los precios del petróleo (pero sobre todo la caía en producción de éste, como ya lo he dicho aquí).

El gobierno decidió utilizar muchos recursos provenientes de PEMEX para financiar sólo gasto corriente, en vez de incrementar el gasto público. Pero el problema se agrava con la llegada al poder la cúpula panista y el incremento de la dependencia de recursos, es decir, cada vez se emplearon menos ingresos de los impuestos y más ingresos del petróleo para solventar el gasto programable (véase gráfica).

(Gráfica cortesía de Gerardo esquivel)

Ante la eminente caída de la producción petrolera, el gobierno necesita tener más recursos para mantener el mismo ritmo de gasto. No hay de otra, se tiene que hacer una reforma fiscal o endeudarse más. Es por eso que el PAN está desesperado por incrementar los impuestos, y el PRI, a sabiendas que esto le pega también a sus Estados gobernados, también busca con desesperación hacerse con recursos.

Incrementar el IVA y el ISR, habla de la poca inteligencia de los diputados y de hacienda para cobrar impuestos. No están buscando hacer un impuesto progresivo, ni siquiera neutro, tampoco están buscando incrementar la base gravable (que es el principal problema de México), ni de mejorar la situación de ningún grupo social. Sólo es una salida fácil.

Si el “discursito” nuevo de Calderón, que reclama que las grandes empresas no pagan impuestos, fuera real, y no sólo fuera demagogia política para ganar simpatizantes de la izquierda, entonces en su propuesta oficial hubiera incrementado el ISR en los deciles más altos de la población, hubiera eliminado regímenes especiales, eliminado deducciones de impuestos por donaciones o “grandes” inversiones, y así, lograría menos evasión de los grandes corporativos y cobrarle más a quién más tiene.

En cambio la propuesta inicial era 2% de IVA para ayudar a los pobres (por cierto, ¿han notado que ya no se habla más de impuestos para los pobres? ¿Ya se les olvido? ¿El IVA 16% pa’ quién es?), que no afecta en lo más mínimo a las clases más ricas (cuya proporción del consumo es menor), y la segunda propuesta de incrementar 1% el IVA y 2% el ISR, sólo está golpeando a la clase media, que somos quienes no tenemos tantos trucos para poder evadir el ISR.

¿Qué hacer? Primero que nada, hacer que la economía se recupere, hay que endeudarse más, incrementar la deuda 1% o 1.5% como porcentaje del PIB. . No va a pasar NADA. Nuestra calificación internacional de todos modos va a caer por el mal desempeño económico, así que, ¡vamos!

Por otra parte, una vez retomada la senda de crecimiento, yo estoy a favor hacer impuestos progresivos. Subamos ISR pero por estratos, y así cobremos más a los que más tienen. Las empresas no se van a ir, y van a seguir generando empleos como siempre.

El punto más importante es evitar la evasión de las grandes empresas, hay que ir fuerte en este tema, crear el monitoreo adecuado, desaparecer regímenes especiales, eliminar deducciones por donaciones y por inversiones.

También es importante gravar a la economía informal. Erróneamente, se cree que la economía informal está conformada por personas de bajos recursos, pero no es así, los de bajos recursos ni siquiera tienen para poner el puesto de quesadillas. Hay que registrarlos a todos a cambio de su espacio público y eliminar las mafias que existen entre ambulantes y policías. Sólo así, se podrá tener una recaudación decente y podremos eliminar nuestra dependencia del petróleo.

El levantamiento del viejo imperio chino

Llegó la hora de China. Así como en 1905 se dijo que la situación era irreversible y que el Reino Unido, señor de los mares, tendría que cedería la hegemonía mundial a su hijo los Estados Unidos, yo lo digo hoy: la tendencia es irreversible, y Estados Unidos tendrá que ceder su puesto a China en los próximos años.

Hay que observar los nuevos acontecimientos para darse cuenta de esta tendencia. Actualmente existe un G2, conformado por China y EEUU, que se ven como iguales. De ambos depende la reactivación de la economía mundial, y en lo político, la cooperación es necesaria si se quiere realmente un desarme nuclear.

La dependencia es reciproca. Sin embargo, en los EEUU existe un miedo muy grande por el poder que tiene China sobre ellos. Por todo el crédito que China ha dado EEUU y el número de Bonos del Tesoro en su poder, prácticamente puede fracturar la economía estadounidense, sin disparar un solo misil.

Por otra parte, esto es como una guerra fría financiera. Los chinos no pueden hacer ningún movimiento para destruir la economía estadounidense, debido a que todas sus reservas están en dólares, y destruir esta divisa, no suena inteligente para los chinos. Aunque, actualmente, está buscando solucionar este problema que le impide actuar más fuerte. ¿Cómo? Moviendo sus reservas poco a poco hacia el euro.

El cambio de poder a principios del siglo XX fue relativamente sencillo, las diferencias culturales entre Inglaterra y EEUU, permitieron una transición sin derramamiento de sangre. Pero cuando surgieron nuevas potencias, como Japón y Alemania, desató la Segunda Guerra Mundial. ¿Habrá guerra? No lo sé, no me puedo aventurar a decir que no, pero tampoco que sí.

En el campo militar, China es una potencia e incluso un problema para los EEUU, que siente el desplazo en su presencia militar en el este de Asia. Probablemente China, busque posicionarse mejor estratégicamente en los próximos años, aprovechando el poco entusiasmo militar del presidente Obama.

La influencia de China en oriente es indiscutible. Unas palabras del presidente chino a su homólogo norcoreano y las cosas se han regularizado, Corea del Norte se mostrado de nuevo dispuesto a dialogar con occidente. Por otra parte el protagonismo internacional ha crecido. China tiene derecho al veto en el consejo de seguridad, su opinión es tan fuerte, que, por el veto de China, la ONU no pudo intervenir en Myanmar (antes Birmania) cuando era la violación de los derechos humanos era flagrante; y su peso se ha hecho más importante para el tema del enriquecimiento nuclear de Irán que el que había tenido Rusia en los últimos años.

Dentro de pocos años, China alcanzará a la economía estadounidense, aunque es importante mencionar que aún faltan muchas cosas por hacer. China todavía está muy rezagada con Estados Unidos en el aspecto tecnológico, a pesar de los grandes avances que se han dado en el país asiático. Los Estados Unidos, producen la mayor parte de la nanotecnología del mundo, y están en la vanguardia en software, telecomunicaciones y producción de patentes militares.

Cuando empecemos a ver que China diseña sus primeras computadoras, sus primeros celulares, software militar y estratégico, estaremos ante el surgimiento de un aparente nuevo imperio. Un imperio que ya gobernó gran parte del mundo, un imperio que ansía regresar al poder, un imperio que tiene ideas muy distintas al actual, un imperio que no tendrá nada que ver con el socialismo, un imperio formado por la cuna de la civilización oriental, un imperio que llegará para quedarse.

El fin del oro negro

¿Está México en graves problemas fiscales? La verdad, sí. Estamos ante una crisis fiscal sin precedentes.

En medio de la crisis económica que ha afectado tanto a nuestro país, resulta absurdo tratar de incrementar los impuestos. Ya hemos hablado demasiado en este sitio sobre las catastróficas consecuencias que eso podría tener para la mermada economía mexicana, pero, ¿Qué hacer cuando el país recupere la senda de crecimiento? ¿Podemos seguir con un sistema impositivo laxo? La respuesta es un “NO” contundente, la era del petróleo ha terminado en México, y pronto una de las principales fuentes de ingreso, dejará de existir.

Nuestro país, la séptima economía productora de petróleo, pronto se convertirá en un importador neto. Uno de los sindicatos con más privilegios del país, pronto dejará de tener esos privilegios, y dos quintas partes del ingreso público, tendrá que ser obtenidas de otras fuentes.

Canderel era la principal fuente de producción de petróleo en México, apenas en 2004 producía 2.1 millones de barriles de crudo diarios (b/d). Actualmente, sólo produce 600,000 b/d. 23 de las 32 principales fuentes productoras, han disminuido su producción. Según las más recientes estimaciones, México pasará a ser importador neto de petróleo para 2017.

El problema está en las finanzas públicas dependientes en gran parte de los ingresos petroleros, si la producción llegase a caer tan sólo en 2 millones de b/d, el gobierno tendría que recortar gastos en un 10%, lo que resulta completamente inviable.

El PRI, después de las espurias alianzas entre el PRD-PAN en las elecciones que se llevarán a cabo en Tamaulipas y Oaxaca, ya tomó postura respecto al 2% del impuesto a medicinas y alimentos. La bancada del PRI, rechazará esta propuesta, y su contraoferta será eliminar las delegaciones federales, manipular el ISR y elevar la predicción del precio del petróleo de 51 a 59 dólares. Pero esta propuesta no está tomando en cuenta la situación de decadencia de PEMEX.
No queda otra, hay que endeudarse, por ahora.

El problema de PEMEX se remonta al gobierno del viejo PRI, al sindicato y a la poca flexibilidad de PEMEX, y no al control del Estado sobre la empresa. En años anteriores, las inversiones de PEMEX han sido casi nulas; es fácil entender la lógica detrás, los gobernantes no tenían incentivos para invertir en exploración e infraestructura, si los resultados se verían hasta después de sus seis años de gobierno, era mejor aprovechar todas las ganancias de la paraestatal para gastarlas en obras públicas más vistosas, en el mejor de los casos.

Por otro lado, está uno de los sindicatos más nefastos del mundo. Gracias a él, los costos laborales de PEMEX son enormes, se necesitan 140,000 hombres, tan sólo para cavar un pozo petrolero. Las prestaciones de los sindicalizados son una burla: tienen seguro médico en el hospital de PEMEX, que es mucho mejor que el IMSS y el ISSSTE, el seguro incluye a toda la familia del sindicalizado y derecho a ¡una concubina, aparte de la esposa!; tienen planes vacacionales para toda la familia con goce de sueldo, derecho a heredar un puesto de trabajo, y no necesariamente a un familiar, por lo que se presta a la corrupción de venta de plazas. Tan sólo el derecho para hacer un examen (que no garantiza la entrada a PEMEX), se vende en 100,000 pesos.

Por si eso fuera poco, un técnico de PEMEX gana más que la gran mayoría de los profesionistas. Su salario está al nivel de un directivo alto medio del gobierno (alrededor de unos 35,000 – 40,000 pesos mensuales).

PEMEX no se debe privatizar, sólo hay que invertir las ganancias en exploración y tecnología, y desaparecer al sindicato. Fomentar el estudio de hidrocarburos, tecnología de extracción, ingenieras relacionadas, etc.

Sin embargo, ahora ya es demasiado tarde. Aunque existen algunas esperanzas de encontrar mayores yacimientos en el Golfo de México, la inversión requerida para revertir la tendencia de la caída en la producción, se calcula en 10,000 millones de dólares al año, según una reciente publicación, del experto en PEMEX, David Shields. Aún si se permitiera la entrada de la iniciativa privada, no se encontraría a un inversionista, dispuesto a pagar dicha cantidad.

A México le queda poco tiempo para definir un nuevo sistema tributario. Somos el país con la recaudación más débil de América Latina (11% del PIB), necesitamos replantear la reforma fiscal en unos años, buscar un impuesto que no perjudique más a la clase media y a los contribuyentes cautivos, que sea más sencillo de recaudar y capaz de recaudar de los evasores.